Nach langer Recherche habe ich mir das Tamron 17-35mm F/2.8-4 Di OSD gekauft und erzähle dir von meinen Beweggründen. Natürlich bekommst du auch einige Fotos zu sehen, damit du dir selbst ein Bild von der Leistung dieses Objektivs zu machen. Hier wird die Variante für Canon besprochen, aber auch die für Nikon wird ähnliche Ergebnisse liefern.
Warum das Tamron 17-35mm F/2.8-4?
Wie du in der Liste meiner Objektive sehen kannst, fehlt mir ein weitwinkeliges Zoom. Ich besitze das Irix 15mm F/2.4 und dann geht es erst bei 24mm wieder weiter.
Gerade in diesem Segment (und teilweise noch etwas weitwinkeliger) gibt es einige wirklich gute Zooms. Sowohl die Canon EF 16-35mm F/2.8 bzw. F/4-Varianten, als auch das Canon RF 15-35 F/2.8, welches für meine Canon EOS R ebenfalls in Frage kommen würde. Auch Sigma hat einige Objektive im Sortiment: Sigma 12-24mm F/4 und das Sigma 14-24mm F/2.8. Auch das Tamon 15-30mm f/2.8 habe ich mir angesehen.
Alle haben eines gemeinsam: Die Objektive sind verdammt gut und unterscheiden sich in technischen Kleinigkeiten und schlussendlich den Preis.
Gewicht
Ich bewege mich viel in der Natur und möchte Fotos in hoher Qualität machen. Allerdings möchte ich auf einer mehrstündigen Wanderung kein Weitwinkel-Objektiv mitschleppen, das über 1kg auf die Waage bringt. Schon 800g sind da grenzwertig. Eine Ausnahme würde ich die Landschaftsfotografie an Orten machen, die wirklich nur schwer zu erreichen sind. Bei mir in der (näheren) Umgebung, möchte ich das einfach nicht.
Hier gewinnt das Tamron 17-35mm F/2.8-4 haushoch. Das ist natürlich der Brennweite geschuldet und der nicht durchgängigen Blende.
Objektiv | Gewicht (in g) |
Canon EF 16-35mm F/2.8L III USM | 790 |
Canon EF 16-35mm F/4L IS USM | 615 |
Canon RF 15-35mm F/2.8L IS USM | 840 |
Sigma 12-24mm F/4 DG HSM | 1.150 |
Sigma 14-24mm F/2.8 DG HSM | 1.150 |
Tamron 15-30mm F/2.8 Di VC USD | 1.100 |
Tamron 17-35mm F/2.8-4 Di USD | 460 |
Natürlich war ich im Fotoladen und habe die einzelnen Objektive an meiner Kamera getestet. Schließlich wollte ich vor allem für das Gewicht ein Gefühl bekommen. Schnell war mir klar, dass auf jeden Fall die Sigmas und das Tamron 15-30mm ausscheiden.
Preis
Werfen wir nun einen Blick auf aktuelle Preise (laut Geizhals) um auch hier einen Überblick zu bekommen:
Objektiv | Preis (in EUR) |
Canon EF 16-35mm F/2.8L III USM | 1.949,– |
Canon EF 16-35mm F/4L IS USM | 935,– |
Canon RF 15-35mm F/2.8L IS USM | 2.380,– |
Sigma 12-24mm F/4 DG HSM | 1.355,– |
Sigma 14-24mm F/2.8 DG HSM | 1.285,– |
Tamron 15-30mm F/2.8 Di VC USD G2 | 979,– |
Tamron 17-35mm F/2.8-4 Di USD | 430,– |
Die günstigste Alternative zum Tamron 17-35mm kostet schon das Doppelte. Gut, man muss fair bleiben. Dafür gibt es einen Bildstabilisator dazu.
Filter
Ein weiterer Grund für meine Entscheidung lang im Filtergewinde. Sowohl die Sigmas und das Tamron 15-30mm besitzen eine gebogene Frontlinse. Dadurch sind normale Schraubfilter nicht möglich und es muss ein teures Spezialsystem angeschafft werden. Das Tamron 17-35mm besitzt hingegen ein 77mm-Filtergewinde, für das ich bereits alle notwendigen Filter besitze. Die beiden Topmodelle von Canon sind preislich in einer eigenen Sphäre, die ich als Hobbyfotograf so nicht berappen möchte.
Qualität
Produktreviews zum Tamron 17-35mm F/2.8-4 Di OSD sind relativ rar gesät, da dieses Objektiv kaum Beachtung findet. Wer sich jedoch damit auseinander setzte, der bescheinigte ihm eine gute Bildqualität, die den Alternativen um nichts nachstehen soll.
Die Verarbeitung selbst ist gut, allerdings wirkt das Objektiv durch den hauptsächlich verwendeten Kunststoff nicht ganz so wertig, wie die teureren Konkurrenten. Dafür gibt es aber schon bei diesem Preis Dichtungen, die vor Wettereinflüssen schützen helfen. Zu 100% würde ich mich nicht darauf verlassen, aber besser, als gar kein Schutz.
Das Objektiv besitzt einen eigenen Schalter für die Umschaltung zwischen manuellem Fokus und Autofokus. Zu beachten ist, dass der Fokus beim Autofokus manuell NICHT nachgestellt werden kann – oder nur einmal (wenn du dein Objektiv beschädigen möchtest). Der Fokusring dreht sehr leicht. Mir persönlich ist das fast schon zu leicht und gerade so ok. Mit einer Vierteldrehung kann jeglicher Fokus eingestellt werden, was sehr angenehme ist, da man so nicht nachgreifen muss.
Chromatische Aberrationen treten kaum auf. Im Falle des Falles ist eine vollständige Korrektur mit beispielsweise Lightroom möglich.
Auffallend ist eine relativ starke Vignettierung bei Offenblende, aber auch das lässt sich sehr einfach korrigieren. Für die Landschaftsfotografie (in der meist abgeblendet wird) spielt das kaum eine Rolle.
Für mich recht wichtig ist der mögliche Sonnenstern. Dieser ist jetzt nicht überragend, aber gelingt dennoch ganz gut.
Beispielfotos Tamron 17-35 F/2.8-4 Di OSD
Abschließend zeige ich dir einige Fotos, die ich mit diesem Objektiv gemacht habe.
Fazit
Ich bin mit meiner Entscheidung für dieses Objektiv mehr als zufrieden. Die Bildqualität ist wirklich sehr gut, mit der Vignettierung bei Offenblende kann ich gut leben. Das Objektiv ist sehr leicht und liegt mit meiner Canon EOS R wirklich gut in der Hand. Auch bei längeren Wanderungen kann diese Kombination gut eingesetzt werden. Wer also kein Vermögen ausgeben, aber doch Qualität erleben möchte, macht mit diesem Objektiv nichts falsch.
Juhu Norbert, Münsterländer Senf dazu : Toller Beitrag, ja ich habe es auch gekauft für meine RP stand ich vor der gleichen Entscheidung wie du. Da mich uww nicht wirklich vorher begeistern konnten war 24mm bei mir die Grenze nach unten die immer galt. Darauf hatte ich mein Haida M10 Filterhalter mit Steckfiltern und Scheiben (Alles zusammen gut 2000€ ausgeben) ausgerichtet bis ich mal wirklich den Wunsch hatte in Köln mehr aufs Bild zu bekommen, Das 15-35 und 16-35 war Preislich unschön das Sigma 12-24 14-24 und Tamron 15-30 sind zwar Toll aber ich hätte meine Filter auch upgraden müssen (Nochmal 2000€ extra) wollte ich nicht da bin ich wie du auf das 17-35 gestoßen und bin bis auf die Blenden Sterne (Meckern auf hohen Niveau) mega damit Zufrieden. Ja es ist aus Plastik stimmt stört mich aber nicht, Da ich den AF nur selten nutze kann ich dazu nicht viel sagen. Schöne Grüße aus dem Münsterland LG Markus
Vielen Dank für deinen Test.
Dieser hat mich dazu bewogen mir es auch zu kaufen. Einzig der Fokusring nervt ab und an gerade am Anfang, war es sehr ungewohnt gerade wenn ich es in bescheidenen Situation halten musste und sich da was unter den Fingern dreht.
Hallo Norbert,
ich bin zufällig bei Tests zu diesem Objektiv auf deiner Seite gelandet. Zum Glück.
Ich finde deine Herangehensweise mit den Preisen, Gewicht und speziell die Info mit dem Fischaugenglas sehr wichtig.
Ich habe mich selbst vor den Gebrauchtpreisen des Canon Originals schon gesträubt soviel zu zahlen.
Dein Test hat mich in meinen Recherchen zu diesem Objektiv bestärkt. Mal schauen, ob ich dann damit auch mal die Milchstraße f fotografieren kann.
Danke dafür.
LG
Fernando
Hallo Fernando,
vielen Dank für dein tolles Feedback. Ich bin bis heute sehr zufrieden mit diesem Objektiv und setze es gern und häufig ein.
Viele Grüße und tolle Fotos,
Norbert
Vielen Dank für diesen wirklich hilfreichen Artikel! Ich bin schon lange auf der Suche und habe mich bisher noch gegen das Canon 16-35 F/4 L aufgrund des Preises gesträubt. Ich denke das Tamron wird es demnächst werden! Ich kann es kaum abwarten.
Vielen Dank lieber Foto-Blogger-Kollege!
Nach langem hin und her zwischen Tamron und Nikon (16-35ƒ4)…bietet mir das Tamron einfach zu wenig 3D-Magie. Mir fehlt die Optische Qualität. Die Bilder wirken einfach sehr flach, als wäre es mit einer Fuji fotografiert worden. Weiss nicht, ist schwer zu beschreiben (Micro-Kontrast?) Schärfe ist eben doch nicht alles…
Nehmen wir mal Leica als Vergleichswert. Ein Summilux ist schliesslich nicht immer hammerscharf, aber die Qualität der Optik macht schliesslich das Bild. Anders kann Ichs nicht erklären…
Deine Bilder sind Top, keine Frage. Auch gefällt mir das mal jemand das Gewicht der Gläser vergleicht. Wer schon mal mehrere Stunden durch den Schnee im Gebirge gewandert ist weiss wie wichtig dieser Faktor ist. Danke für den Artikel!
Gutes neues Jahr & Gut Licht!
Ich habe das Tamron auch und nutze es mit der Nikon D750. Ich bin bis jetzt auch sehr zufrieden. Du hast die Vorteile exakt beschrieben.
Hallo Norbert,
vielen Dank für die nützlichen Infos …. werde mir das Objektiv wohl auch zulegen.
Viele Grüße
Wolfgang
Hallo Wolfgang!
Freut mich, wenn der Artikel geholfen hat. Mit diesem Objektiv machst du sicherlich nichts falsch.
Viele Grüße, Norbert
Hallo Norbert,
Ich überlege gerade mir ein Weitwinkelobjektiv zuzulegen. Dein Test hat mir sehr geholfen.
Ich denke ich werde mich auch für das Tamron entscheiden.
Vielen Dank
Karsten
Hallo Karsten,
danke für dein Feedback. Ich habe meine Entscheidung für dieses Objektiv bis jetzt nicht bereut.
Viele Grüße,
Norbert